官版年金改革改對了嗎?

官版年金改革改對了嗎？

吳忠泰

政府推動年金改革，不願用國是會議的高度來凝聚共識和承擔責任，方案內容武斷而扭曲，除全教總提供之手冊外，另以以下文字評析：

對新人痛宰：對未來世代的友善原則，在官版年金方案中完全背棄，新進人員三層制的中間那一層確定給付制，繳錢給資深者領，卻最多撐到民國125年破產。換句話說，號稱大改革，卻要新進人員乖乖提供破產前的這23年領用，完全是整死新人。

績效免責任：管理委員會完全由官方主導，卻不用負責任，銓敘部長兼管理委員會主委，角色根本衝突，績效和定存利率比高低的作風完全沒變。未來三層年金中的確定提撥制，還是要交給這種官方獨佔的機構管錢，實在毫無道理，到目前官方未提出任何對基金管監機構改造的修法版本。

苛待中青代：以往的輿論偏重於對公保優存的質疑，這次為了救基金，竟不惜對純新制直接打八五折，對於八十五四年以後任職公教(純新制)人員非常不公平。由於基金20~23年後仍會破產，屆時勢必會再改一次，如此大的不確定感懸在所有當事人身上，沒有停損點，看不到未來。有人認為所有改革，剛好給這些純新制人員領不到退休金。

對公保優存欲減還休：官方明知公保優存的合理性和月退金相比顯然不同，後者的安定性是經由法律去確立的，但此次改革官方採取「東改一些、西改一些」的方式，留下部份優存，但個人總減少金額都超過公保優存利息，如此迴避，增加社會的困惑，無法解決被污名的公保優存爭議。

合理的建議：

公教分段救、分段改

l  公教人員自84年以來的退撫儲金制的財務，明顯沒有未來性，應儘速予以凍結年資，這段給付責任不應打折，但應由擁有此段年資的受雇者和原雇主在退休後依年資比例補繳，才取得領取權利；補繳之後仍有不足，則依目前法律規定由國家負最後支付責任。

l  未來公教人員之職業退休金應調整為中費率中給付的確定給付制，財務保持平衡。收支與之前的儲金不得互相流用。

勞工分段補、分段給

勞保過往年資的給付不應打折，其民國九十七年以前的潛藏不足，應完全參照公保法第五條對民國八十八年五月底前年資之撥補規定，儘速立法實施，勞保給付的微調，應至少在勞退實施十年後再實施。