本會對於幼教師的三點主張

本會對於幼教師資的三個主張，已發給全體立法委員說明幼教師資之重要性。

三點主張內容如下:

【 本 會 對 於 幼 教 師 資 的 三 點 主 張 】
                                                                                                    全國教師工會總聯合會 103.11.06

＊、本會主張： 
（一）幼教老師終究是經過正式教學訓練的幼兒教育人員，我們建議，不只目前幼照法對幼兒園各班教保服務人員的規定應予保留，而且更應思考再予提昇。
（二）如果各班教保員所做工作與幼教老師並無太大差異，應於法令中提昇其薪資和工作條件至接近幼教老師之水準。
（三）實施定期專案勞動檢查，以確保教保服務人員工作條件合理化。

＊、目前部分私幼團體對立法院的遊說意見： 
（一）大班可以不用至少一位幼教師帶班，兩位都可以是教保員，因為現在幼教老師有一部分也沒有經過考照，為何教保員不可以直接補學分後直接具有幼教老師資格。
（二）只要有教保員在場，助理教保員也可以擔任教學工作。
 

＊、本會對部分私幼團體遊說意見的澄清： 
（一）師資培育從「實習檢核」邁向「教師檢定考」的提升是國家在師資培育制度上的重大進展，其重要性不應被抹滅。民國83年制訂「師資培育法」，明訂國中小及幼兒園教師證的取得須經實習一年成績合格；民國93年從實習檢核制度改為檢定考試制，是從「文憑資格」轉變到「證照資格」的重大轉折。在制度的轉換期間，提供在職人員進修的配套措施一直都存在，例如幼教師資班的開立，但從無就地合法之情事。本會建議必須確保的是師資檢定能檢核出教師資格，才是政府對各級學校教學師資的保障。且93年以前幼教師、國中小教師皆是遵循同一套制度培育。

（二）以全國公私幼之大班一師為標準，幼教師早已供過於求，以大班一師為低標，全國大班共需約5000名幼教師，自民國83年至今，培育之幼教師以萬計，全國103年度私立幼兒園所總計4641所，屢聘不到幼教師，或常發生借牌、師資不到位而被開罰之情事。何以私立幼兒園屢聘不到合格幼教師，主因乃「工作條件過差」及「薪資過低」。

＊、詳細說明如下：
１、現行「幼照法」通過之後，規定「大班至少要有一位幼教老師」，舊制「托兒所」以前各班都未聘幼教老師，改成新制幼兒園時，必需在大班增聘一位幼教老師；但舊制「幼稚園」原來各班都有2位幼教老帶班，改制後，就只要在大班留用一位幼教老師，其他就都可改聘「教保員」。
２、教保員的薪資比幼教老師低，因此舊制幼稚園改制之幼兒園，目前遇到幼教老師出缺時，大都改聘教保員，以節省人事經費。
３、依照教育部的統計，歷年來培育的幼教老師足以提供所需的幼教老師人力需求，原公立托兒所改制之幼兒園為大班新聘幼教老師並無困難，但部分私幼卻都聲稱有困難，其實是其提供的薪資很低，工作時間又很長，令幼教老師卻步。
４、所以其實部分私幼積極遊說立法院，希望大班兩位教保服務人員都可以是教保員都可以是教保員，不需要保留一位老師，其實真正的原因，就只是為了幫私幼老闆省錢。
５、同理，部分私幼希望立法院同意，只要有教保員在場，助理教保員也可以擔任教學工作，這樣就可以名正言順，在大班只聘一位教保員，另一位帶班人員就聘助理教保員，其實目的都只是拉低幼兒園教保服務人員之薪資，幫老闆節省成本。
６、幼教老師是終究是經過正式教學訓練的幼兒教育人員，雖然薪資較教保員和助理教保員高一些，但比起跟我們同樣生活水準的國家，已經很低了，這其實是對幼教專業人員起碼的尊重。為了幫老闆省錢，而把現行幼照法的規定修改掉，最後受害的就是幼兒的受教權。
７、台灣沒有礦藏，人才是唯一的資源。在少子化時代，如果我們連幼兒教育的基本經費都吝於投資，還奢談什麼人才培育。